UN CÓCTEL MORTAL

“La decadencia, sea en una sociedad más amplia o en otras instancias como en la familia, en el trabajo, empieza cuando el imperativo ético de una acción es sustituido por la acomodación y por la espera desalentada. ¡Es el abatimiento como hábito!”

Mário Sergio Cortella

                                                                      

Se dice que la pobreza obliga a convertirse en delincuente, entonces, la riqueza debería orillar a la vida virtuosa, pero ¿por qué entonces un millonario, al llegar a un alto puesto público, desfalca las arcas del estado?

La pobreza es caldo de cultivo para toda clase de problemas sociales, pero en lo que respecta al crimen, no es el único factor en juego, porque de serlo, todos los pobres serían delincuentes y esa conclusión es una falacia que discrimina y sostiene la injusticia entre nosotros.

Los pobres no sólo son pobres, son empobrecidos. Económicamente empobrecidos, con sistemas de educación y salud empobrecidos y, lo peor de lo peor, con horizontes empobrecidos.

¿Por qué alguien se convierte en delincuente? Inicialmente, puede ser porque no ve otra forma de obtener recursos. Luego de delinquir concluye que es absurdo dejar de hacerlo. ¿Cuándo en una vida lícita podría gozar de los beneficios que brinda el crimen?

Las religiones, con la amenaza del infierno, llenan de miedo a algunos futuros posibles delincuentes. La mayoría, simplemente, no quieren morir asesinados o terminar sus días en la cárcel. Pero parece que no es suficiente.

¿Habrá una forma sin traumas de prevenir que los niños se conviertan en delincuentes? ¿Cómo evitamos que su panorama se oscurezca? ¿Cómo evitamos que se los oscurezcan? Quizás entendiendo que la pobreza no tiene nada de virtuosa y que pensar que no podemos vencerla a ella, a la pobreza, es la derrota. ¡Y los derrotados viven oscurecidos, todos los días!

DIALOGANDO CON ALBERT EINSTEIN

“El crecimiento intelectual debe comenzar desde el nacimiento y detenerse solo hasta la muerte.”

Albert Einstein

Parece mentira, pero algo tan obvio no siempre es bien entendido. Dejar de crecer intelectualmente es dejar de alimentar la mente y sentimientos, los responsables del bienestar.

“Nunca hagas algo contra tu conciencia incluso si la situación lo demanda.”

No hay peor guerra que lo que uno emprende contra uno mismo. ¿Cómo dormir en paz si compartimos el mismo pijama con el enemigo? Habrá quien, por un supuesto asenso en su status social, este dispuesto a lo que sea; esa es su decisión, pero todo tiene un costo, nada es gratis. ¿Cuánto vale tu paz?
”El amor es un mejor profesor que el deber.”

Siempre, toda mi vida, he tenido dificultades con la palabra deber. He conocido a demasiados amargados que, en nombre del cumplimiento del deber, procuran amargarle la vida a sus prójimos. Sin embargo, he sido testigo de como los amorosos cumplen su misión y reparten la alegría que sienten al cumplirla.
”Si no puedes explicarlo de forma simple, no lo entiendes lo suficientemente bien.”

Los charlatanes tienden a ser grandilocuentes, a adornar sus discursos con palabras técnicas cuyos significados, por lo general, desconocen sus interlocutores, pero si alguno de sus oyentes conoce tales significados, se dará fácilmente cuenta que todo se trata de verborrea inconexa  e inútil. ¡Gracias Albertito!

LA HERMANA ESTHER

“Un gramo de acción vale más que una tonelada de teoría.”

Friedrich Engels

El recuerdo más intenso que tengo de mi tía Esther es de mi infancia, cuando una noche  subimos juntos a la rueda de la fortuna. Ella reía y reía. Y yo la escuchaba sin darme cuenta de mi miedo a las alturas. ¡Ah! También me acuerdo del famoso chis, su grito de guerra con el cual lograba dibujarnos una sonrisa cada vez que posábamos frente a una cámara para la foto de rigor.

Esther, mi tía, la hermana de tantos, se marchó, ya no gozamos de su compañía, pero nos dejó sus enseñanzas. Hay dos de sus lecciones que me son muy especiales. La primera de ellas fue el compromiso que asumía en cada una de sus empresas. Y tenía una increíble capacidad de lograr que otros se involucraran en sus proyectos. Así fue en el teatro, como actriz y directora; en la catequesis, en sus misiones. Pero sobre todo, en su solidaridad con todo necesitado o humilde que Dios pusiese en su camino. Esther siempre fue desprendida, nunca se ató a lo material.

La segunda lección fue su pacto sin condiciones con la libertad. Con su absoluta libertad. Hoy estaba aquí, mañana allá. Para quien no ame el ser libre como ella amaba serlo, ese ir y venir podría ser algo desconcertante, pero para Esther fue fundamental, no negociable. Defendía su libertad con toda su fuerza de voluntad y esa voluntad, permítanme decirlo, sí que era fuerte.

Esther, la hermana de todos, fue mujer de convicciones que no eran teoría, sino vida; muchos así lo pueden atestiguar. Hoy ya no está entre nosotros, pero sus enseñanzas sí lo están y lo van a estar por mucho tiempo. Sé que su ejemplo dará muchos frutos, o mejor dicho, ya está dando muchos frutos. Me es fácil imaginar a las mujeres y a los hombres que la conocieron realizando misiones personales, ese es el legado de Esther. Legado que no se va a perder.

DEBATIR PARA CRECER

“La clave es conocer las premisas, deducir a través de las inferencias adecuadas, hilar la relación entre las causas y las consecuencias, fomentar el debate y contrastar diversas fuentes de información.”

Alfonso López Borgoñoz

No tengo interés en demostrar que Dios existe, tampoco en probar que no existe. Mucho menos me interesa probar que esta o aquella política, que esta o aquella economía, que esta o aquella ideología son las correctas para regir la vida mundial. No me interesa convencer a nadie de mis creencias, mis creencias no duran mucho. Prefiero conocer algo que creer en ese algo.

Prefiero vivir experiencias, reflexionarlas, encontrarles significados y así darle  utilidad a mis pensamientos y sentimientos. Prefiero aprender algo que creer en ese algo.

Me interesa conocer el mundo real, el que efectivamente existe, el explicado por las evidencias. Y esas evidencias las descubro al estudiar los fenómenos del mundo, sus causas y consecuencias. No descarto nada a priori. ¡Nada! Si alguien me dice que habló con Dios esta mañana, ni lo acepto ni lo rechazo, no tengo pruebas para poder emitir un juicio; eso sí, se me van a ocurrir muchas preguntas y las voy a hacer. Si otro me dice que su computadora portátil se dañó gracias a los celos que le despertó la compra de un teléfono inteligente, lo rechazo porque la evidencia indica que las computadoras que están hoy en el mercado no sufren por las pasiones. Si alguien más me dice que tiene el hígado dañado por tomar mucho licor, lo acepto porque los informes médicos ya comprobaron la relación entre las bebidas alcohólicas y las enfermedades hepáticas. Acepto o rechazo algo en base a la evidencia disponible.

La interpretación de las evidencias depende del criterio del sujeto que las interprete. Eso  abre la puerta al debate. Me cautiva debatir, derrotar al otro, no lo niego, pero más me gusta ganar nuevos conocimientos. Prefiero debatir sobre algo que creer en ese algo.

Mi fascinación se sostiene con el significado que doy al debate. Debatir es un deporte del intelecto que equiparo al karate, sólo que en lugar de patadas y puñetazos, esgrimo técnicas del pensamiento y el lenguaje. Mis técnicas preferidas son: exponer los hechos, construir silogismos, también metáforas y mi favorita, hacer y rehacer preguntas. Hay una técnica que es superior a estas cuatro juntas y es escuchar. Al escuchar algo, no me siento obligado a creer en ese algo.

En el debate hay que ser coherente y no dar argumentos opacos. Apliqué este concepto en  mi vida personal y comencé a transformarme en una persona transparente, pero debo vigilar que entre mis motivos, pensamientos, sentimientos, discursos y acciones exista una interconexión y no una contradicción. Para lograrlo debo debatir contra mi propio ser. Me hago preguntas del tenor siguiente: ¿Hay alguna evidencia que justifique esto que estoy diciendo?

Debatir para crecer y hacérsela difícil a las pasiones, fantasías y traumas que opacan nuestro entender. El debate contra uno mismo es para medir nuestro crecimiento. Si hoy tengo un debate sobre un tema X y dentro de diez años vuelvo a tener el mismo debate y esgrimo los mismos argumentos, no sólo perdí diez años de mi vida (pues no crecí), sino que lo más probable es que tuve que usar contra mí mismo la fuerza del dogmatismo para evitarme cambiar.

Debatimos para evolucionar con la cambiante realidad que nos circunda. Descubrirla a ella, a la realidad, descubrirnos en ella y, finalmente, descubrirnos a nosotros mismos. ¿Acaso eso no es el verdadero éxito?

DOÑA MASE

“La felicidad es cuando lo que tú piensas, lo que tú dices, y lo que tú haces, están en armonía.”

Gandhi

La historia está llena de nombres de hombres y mujeres que con sus sueños y acciones cambiaron la dirección de los acontecimientos. La lista es larga, pero más largo debe ser el listado de los hombres y mujeres que trabajaron e hicieron posibles los cambios que anhelaron los próceres y las ilustres de la humanidad. Hombres y mujeres que trabajaron, trabajan y seguirán trabajando en silencio y sin exigir aplausos. Igual debe ocurrir en la Iglesia Católica.

¿Podría la Iglesia haber conquistado al Imperio Romano sin todos los hombres de fe y todas las mujeres devotas que derramaron su sangre en nombre del crucificado? Lo dudo. ¿Podría fundarse una parroquia en Panamá sin el trabajo de tanto laico comprometido? Lo dudo. Igual debió ocurrir en la parroquia Santa María del Camino de la Ciudad Radial. Allí una decena de mujeres caminaron las calles de ese complicado barrio. Hoy es meritorio mencionar el nombre de una de ellas; el de una mujer que aceptó la misión de construir una comunidad católica en un residencial que abunda en iglesias de otras denominaciones cristianas. Doña Mase dio su aporte para construir, casi de la nada y sin esperar títulos y envestiduras, una nueva comunidad que, de una u otra forma, promueve una vida diferente al delito en la Ciudad Radial.

Mase ya no está entre nosotros. Ella es hoy un llamado de atención a la actual feligresía radialeña, a que transite los caminos que ella recorrió llevando la Buena Nueva y que al final del día se haga la siguiente pregunta: ¿Estoy a la altura de quienes fundaron mi parroquia?

La última vez que la vi fue temprano en la mañana, se dirigía muy lentamente a rezar el  rosario. Hablamos y a mi pregunta de como le iba me contestó que ahí, peleando, peleando. Hice otra pregunta, ¿y se va a rendir? Y me respondió, no muchacho, no me voy a rendir.

DEL PODER DE CONVOCATORIA Y LA FUERZA INTEGRADORA

“Las noticias son el teatro y el cine de las clases medias y los pobres, allí se les impone, a través del entretenimiento chabacano y trucos noticiosos, el miedo, la subordinación, la apatía y la disciplina consumista.”

Adriano Corrales

Digamos que el poder de convocatoria es la capacidad que tienen los individuos o grupos de hacer un llamado y que este sea atendido. Así mismo, digamos que la fuerza integradora es otra capacidad de los mismos sujetos de organizar a los convocados alrededor de una causa justa. Y para terminar de decir, digamos que la causa justa es el conjunto de razones organizadas en un discurso que da sentido a todo lo anterior. No olvidar que a veces los discursos hablan claro sobre los intereses que los muevan, a veces los medio ocultan y a veces los ocultan totalmente.

Quien tenga el poder de convocatoria y la fuerza integradora para imponer su causa justa en una sociedad, tendrá la supremacía cultural en ella. La historia de la civilización es el registro de la conquista de esa hegemonía, también de las resistencias a dicha imposición. La humanidad se ha debatido en un constante defender y atacar al status quo de la hegemonía.

En Panamá se está dando un desacuerdo que ejemplifica la lid de la que hablo. Me refiero al debate generado por el proyecto de ley para la educación en sexualidad. Desde mi punto de vista, la confrontación entre opositores y defensores del proyecto mencionado es, en realidad, el careo entre férreos defensores del status quo y críticos parciales del mismo.

De darse una sana e integral educación en sexualidad, que no es educación sexual, se afectarían las relaciones de poder tradicionales, las que tradicionalmente discriminan y someten a la mujer. Una mujer educada en sexualidad, es una mujer con capacidades de enfrentar al machismo predominante. Defender esta propuesta no significa obligatoriamente una crítica total al status quo. Por esta razón hablo de críticos parciales del mismo.

Sin embargo, los opositores al proyecto sí son férreos defensores del status quo. Quienes se benefician del estado actual de inequidad en el cual vivimos, los convocaron y organizaron alrededor de su causa justa: seguir enriqueciéndose ilimitadamente. Paso a explicarme.

Tomemos dos de las declaraciones hechas por los contrarios a la educación en sexualidad. La primera es una confesión de ignorancia: ¿Quién dijo que necesito conocer una ley para oponerme a ella? Pienso que esta lapidaria pregunta no necesita mayor argumento en contra.

La segunda es una mentira: El virus del papiloma humano se transmite a través del sudor. Esto no sólo es falso, sino peligroso, mejor dicho, canallesco. Es una falsedad con la suficiente contundencia para confundir a una mente adolescente y convencerla de la inutilidad de usar el condón y así exponer al chico a contraer una infección sexual más grave, por ejemplo, el SIDA.

El condón está maldecido por los defensores de la moral cristiana que abogan por la abstinencia. Sin embargo, los hechos demuestran que la abstinencia no es una práctica masiva, ni el VIH logró asustar a la gente, y que el no uso del preservativo se traduce en niñas embarazadas y a la larga en gente pobre dispuesta a vender barata su mano de obra. Estas declaraciones ¿son o no defensoras eficientes del status quo fundamentado en el empobrecimiento de las masas?

Es meritorio añadir la supuesta conspiración internacional llevada adelante desde la Organización de las Naciones Unidas. ¡Cómo si, de no aprobarse la ley, el mercado de condones fuese a desaparecer! Sembrar la incertidumbre genera miedo y los temerosos prefieren que todo quede igual a tomar el riesgo de asumir los cambios necesarios para su propio bienestar.

Al final, los oponentes a la educación en sexualidad zanjaron el asunto con la ley de protección a la menor embarazada, donde a la menor se le informan formalmente sus derechos a educación y atención médica. Repito, es a la menor embarazada, cuando ya la niña está en problemas, esto es una medida correctiva y no preventiva. ¿Reduce el número de embarazos precoces? ¡No! Se mantiene igual la situación, el status quo gana.

En lo que va del año, en Panamá han estallado varios escándalos de trata de blancas. Incluso, parece que hay involucrados políticos de alto nivel en dichos abominables negocios. Una verdadera organización criminal internacional dedicada a la prostitución y al turismo sexual. Los opositores a la educación en sexualidad han mantenido el más grande de los silencios. ¡La gran omisión! Ha habido tímidos comentarios contra los espectáculos de la realidad basura que pululan en la programación televisiva nacional. Esas prácticas criminales y esos programas porquería de televisión representan copiosas ganancias para los beneficiarios del status quo.

Al no protestar contra el turismo sexual y la basura en la programación televisiva que ven nuestros niños, tal como lo hicieron contra la ley de educación en sexualidad, los opositores al proyecto mencionado se alinearon con la corriente hegemónica de quienes sacan beneficio de la ignorancia de las niñas pobres, que traen al mundo más niños pobres, que serán los que terminen comprando grandes cantidades de licor, de cocaína y de tantas otras cosas perniciosas.

Quienes asumimos como causa justa la educación en sexualidad en las escuelas públicas de Panamá y que por dicha razón la defendemos, somos una corriente subordinada en la sociedad panameña, sin el poder de convocatoria necesario para acumular la suficiente fuerza integradora que concrete nuestro anhelo, poner fin a la desigualdad en ese tópico. Eso no significa que vamos a rendirnos, eso significa que vamos a continuar en la brega, aunque sea desde las márgenes del poder. Vamos a seguir educando, en diversos temas, para así ir socavando la matriz que genera este conflicto: la cultura patriarcal, la que nos tiene como nos tiene.

CATARSIS SEGÚN GRAMSCI

“Se puede emplear el término catarsis para indicar el paso del momento meramente económico (o egoísta pasional) al momento ético-político.”

Antonio Gramsci

¿Qué ocurrió en Panamá entre 1969 y 1979? Entre otras cosas: se consolidó el liderazgo a lo interno de la Guardia Nacional del General Omar Torrijos, se instaló el llamado Proceso Revolucionario, comenzaron y culminaron las negociaciones para un nuevo tratado del canal, se inició una reforma educativa. En la década siguiente se desmontó todo lo que olía a izquierda dentro del estado panameño. Y los gremios docentes fueron claves en dicho desmantelamiento.

En 1978 comenzaron los docentes a reclamar aumentos salariales y otros derechos muy válidos. Al año siguiente, las exigencias, además de los asuntos gremiales, también incluyeron la derogación de la Reforma Educativa llevada adelante por el gobierno de Torrijos. La reforma fue acusada de comunista y por eso fue defenestrada. Dicho movimiento fue el primero de muchos otros que, finalmente, concluyeron en la ADOC (Alianza Democrática de Oposición Civilista) que fue la coalición electoral propuesta por los más recalcitrantes sectores de la derecha criolla. La ADOC ganó aplastantemente las elecciones de 1989, pero el presidente y los vicepresidentes electos tomaron posesión en una base militar estadounidense ubicada en territorio panameño.

Desde esta óptica, la Invasión del 89 fue para evitar que el movimiento de masas nacido con una huelga de maestros, avivada por el asesinato de Hugo Spadafora y consolidada en el triunfo electoral de la ADOC tomase un rumbo auténticamente democrático.

Para que esta catarsis gramsciana se repita y ocurra un movimiento de masas que termine por democratizar el país, hay que cambiar los actuales paradigmas, es decir, se necesita mucha, pero mucha educación. ¿Comprendes o vas a seguir chocando tu cabeza contra la pared?

LOS NECESITAMOS

"Frente a la opresión, el saqueo y el abandono, nuestra respuesta es la vida."

Gabriel García Márquez

Lo humano es una aspiración a vivir tiempos mejores. Siempre. Pero lo humano también es la historia de una minoría imponiéndose sobre las mayorías. Siempre. La tal aspiración se contrasta permanentemente con la evidencia histórica y esa es la raíz de las contradicciones entre lo deseado y la práctica política. Entre las utopías y la realidad social.

¿Cómo superar tales contradicciones? La situación no es sencilla. El asunto es complejo. No se puede reducir a un discurso. Las utopías no se concretarán sin… ¿Qué?

Las utopías jamás se van a concretar, porque por cada paso que damos hacia su realización, ellas dan un paso atrás para alejarse. Ya lo dijo Galeano, las utopías son para mantenernos caminando, intentando alcanzar el horizonte, que está siempre a la vista, que está siempre lejano. Pero una cosa son las utopías y otra los utópicos.

 Los utópicos son esos seres humanos cuya misión hoy podemos resumirla en la frase: otro mundo es posible. Los utópicos sí que existen y sí que los necesitamos. Ellos caminan hacia adelante y nosotros los seguimos. Gracias a ellos abandonamos las cavernas y cada vez que están ausentes, regresamos a ellas. Los noticieros hoy nos indican que los necesitamos como nunca.

Hoy necesitamos de los utópicos y de su terquedad. Necesitamos gente que trabajen por crear una nueva cultura que reemplace al patriarcado, que practiquen una teoría ética del poder que se aleje del torpe axioma político: el fin justifica los medios. Necesitamos utópicos con una visión integral del ser humano, que tome en cuenta lo psicológico y también lo económico y lo socio político, sin olvidar, por supuesto, el arte y la filosofía. Necesitamos utópicos que nos enseñen una nueva forma de vivir. Manera de tratarnos. En efecto, necesitamos utópicos que sean personas nuevas y no los enfermos de siempre.

¿DIÁLOGO?

"No vemos las cosas tal como son, las vemos tal como somos nosotros."

Anaïs Nin

Ella: ¿Qué dos tetas halan más la carreta que dos bueyes? ¡Eres un irrespetuoso!

Él: Nada de eso…

Ella: No sólo eres irrespetuoso, porque me acabas de faltar el respeto, sino además un cavernícola, machista, salvaje, bárbaro…

Él: Ya, ya, ya. Deja de  hacerte la víctima que al fin y al cabo tú piensas igual que yo.

Ella: ¿Qué? ¿Qué droga te metiste?

Él: Ninguna, sólo te estoy diciendo que tú y yo pensamos igual. ¡Qué dos tetas halan más la carreta que una junta de bueyes!

Ella: Vuelve a faltarme el respeto y te voy a abofetear.

Él: ¿Y ahora quién es la troglodita?

Ella: Tú me estás irrespetando.

Él: Yo estoy diciendo mi opinión que también es la tuya.

Ella: ¿Y se puede saber por qué tu torpe opinión también es la mía?

Él: Mira como te vistes.

Ella: ¿Qué tiene mi vestimenta?

Él: Es provocativa.

Ella: Eres un enfermo.

Él: Con tu ropa estás diciendo mírenme, tengo el poder que me dan estas dos…

Ella: Yo me visto como me da la gana, con mis vestidos lo que estoy diciendo es: Soy una mujer que toma sus propias decisiones, soy un ser humano libre. Y si no te gusta, regresa al zoológico de donde saliste.

CHISTE COMO ARMA DE RESISTENCIA AL PODER

“Todo es tabú hasta que el temeroso pierde su miedo. No lo olvides.”

Emiliano Pardo-Tristán

Según Freud, de nuevo, el humor es la negación de la realidad y, por tanto, su superación. Al rechazar la realidad, se le quita poder. La persona con buen humor es un rebelde que no acepta los dictámenes de la lóbrega realidad.

En nuestra sociedad patriarcalmente machista reírse en la cara de alguien es un grave insulto. Me imagino el caos que debe ocurrir en la mente de un agresor cuando su víctima, en lugar de pedir clemencia se ríe desafiante. No me extrañaría que el bravucón se llenase de miedo, miedo que disfrazaría de violencia, pero que aún así seguiría siendo miedo.  

Los incapaces de reír necesitan de las investiduras, sin ellas se sentirían desnudos, sin poder alguno, ridículos; por eso están tan prestos a reprimir a quienes ríen libremente, y con más fuerza a los que son capaces de convertir en chiste el tonto hecho de que sin el título por delante ellos, los incapaces de reír y contagiar con su risa, son hombres o mujeres…¡Impotentes!

Porque el que no valora la risa es un impotente, no tiene el poder de construir algo tan simple como una sonrisa. Bueno, ni tan simple, porque para construir una sonrisa se necesita dar razones para ella. Y eso no se logra repitiendo una y otra vez: ¡Soy el magíster Fulano de Tal!

Quien no es capaz de reírse de él o ella misma, vive con el miedo de que lo descubran. De que a lo mejor es un fraude. De  que no tiene el talento para llenar de significado su título de magíster, por ejemplo.

Quien tiene la capacidad de reírse de sí  mismo y, además, de armar un chiste que, a pesar de la carcajada, deje claro que se está cometiendo una injusticia, vive sin miedo, es decir, libre.

CHISTE Y POBLACIONES VULNERABLES

“La gente no te quiere por lo que hagas o tengas, la gente te quiere por como la haces sentir.”

Gaby Vargas

Hay chistes inocentes, hay chistes tendenciosos. Vamos a hablar un poquito sobre estos últimos. Para Freud, según mi inexperto entendimiento, el chiste es el afloramiento desde el inconciente de ideas reprimidas a lo largo de la vida. Por eso no es de extrañar que un tema tabú como el sexo sea tan recurrente entre los relatores chistosos.

También el comportamiento hostil es reprimido en la infancia. El chiste sustituye a la agresión física por la oral. Si esto fuese inocuo, hoy no sería un problema el acoso escolar. El chiste así se convierte en la herramienta del poder para humillar.

Vivimos en sociedades fundamentadas en la discriminación y gracias a ella existen las poblaciones vulnerables. Un gran número de chistes son burlas a estas poblaciones. Sin ofensa, no hay risa. Y el chiste sostenido, que funciona como campaña, no hace más que reforzar esa situación de vulnerabilidad. Es harto peligroso hacer chistes sobre personas que en el día a día tienen que lidiar con el robo de sus oportunidades, porque, al propagar estereotipos, se está justificando tal saqueo. Además, se pueden ocultar oscuras razones políticas.

Por ejemplo, Buenos Aires es la segunda ciudad del mundo con mayor población gallega fuera de Galicia. Sin embargo, los bonaerenses, en clara negación del aporte gallego a la nación Argentina, son de los mayores contadores de chistes con gallegos como tontos personajes. A ello sólo tengo que decir este chiste que una vez le oí a una gallega:

¿Qué hacen los gallegos mientras los argentinos cuentan chistes de gallegos? Trabajar y ganar dinero. ¿Qué hacen los argentinos que cuentan chistes mientras los gallegos trabajan y ganan plata? Comer mierda. ¿Verdad que duele?

ENSEÑANZA DE LA BIOLOGÍA Y EL DESARROLLO HUMANO

“Aquí se trata sólo de darle la razón a la razón misma.”

Ramiro Sánchez

¿Qué relación hay entre las clases de biología y el desarrollo humano? ¿Debería existir alguna relación? Vivimos los tiempos de la memoria externa. Los dispositivos digitales suplen el esfuerzo de memorizar a los individuos. ¿Cuáles son las partes de la célula? La respuesta ya está en Internet. ¿Qué no está en la red? La capacidad humana de formular preguntas.

La enseñanza de biología persigue, obviamente, el repetir de memoria los pasos del método científico, pero eso no basta. Es necesario que, tanto docentes como educandos, ordenen sus pensamientos con el rigor de dicha metodología. ¿Qué significa esto?

Significa que si las clases de biología no sirven para reordenar el pensamiento cotidiano de docentes y educandos, usando para ello las partes de la célula como excusa, dichas clases son una verdadera pérdida de tiempo. Y eso se aplica a todas las ciencias naturales.

Por ejemplo, pese a que la evidencia indica que el calentamiento global es una realidad, hay quienes insisten en decir que todo se trata de una mera exageración. Entre los que afirman tal barbaridad se encuentran los petroleros. Tiene cierta lógica que ellos mientan descaradamente, ellos ganan millones contaminando nuestra herida atmósfera, pero un ciudadano de a pie, ¿por qué diría tal cosa? ¿Será por qué sus clases de biología fueron una soberana pérdida de tiempo?

La gran meta de la enseñanza de biología, me parece, debe ser alcanzar una nueva configuración de la mente, donde ella, la mente, fundamente sus pensamientos en los hechos y no en elucubraciones fantasiosas. Hoy eso es una labor que ya no se puede postergar.

BIOCRACIA

“La dualidad entre economía y cultura no existe.”

Carlos Fong

El 20 por ciento de la humanidad (1, 400 millones, más o menos) gozamos de los beneficios del progreso y el desarrollo; podemos tener discursos progresistas, pero nuestro consumismo está destruyendo el planeta. El 80 por ciento restante, 5 600 millones de seres humanos (siempre más o menos), son los sacrificados para nuestro bienestar.

Unos cien mil saqueadores (políticos, banqueros, petroleros, traficantes del crimen) imponen ese dictamen de injusticia, pero nosotros, los consumistas con discursos progresistas, somos sus cómplices. El actual orden de las cosas demoró cerca de siete mil años en perfeccionarse, así que lo más probable es que para cambiarlo demoré otro tanto. A menos que…

A menos que el calentamiento global de al traste con tanta avaricia institucionalizada. Quizás así la humanidad entienda que tiene que imitar a la naturaleza. La vida biológica está fundamentada en la fotosíntesis y la polinización. En la primera, las plantas liberan al ambiente un residuo de la fabricación de sus alimentos, el oxígeno, fundamental para todo ser vivo; en la segunda se da la colaboración entre especies diferentes y cuyo producto son los frutos de la tierra. Si no se entiende eso, si no comenzamos a imitar a las abejas y a los árboles, vamos a ser tan extintos como los dinosaurios.

Concibo a la biocracia como una concepción del poder, de como debe repartirse el poder: imitando a los ecosistemas. Todos los componentes de un ecosistema son importantes, nada es desechable. ¿Podemos soñar con una sociedad donde nadie sea marginado?

El poder lo han tenido las teocracias, las autocracias, las oligocracias, todas han dejado por fuera a millones de seres humanos. ¿Habrá llegado el tiempo de la biocracia? 

REFLEXIONES COMPARTIDAS CON UNA AMIGA

“No es ya un ruego, sino una orden que debe subir de los pueblos hacia los gobiernos, la orden de elegir definitivamente entre el infierno y la razón.”

Albert Camus

Estimada amiga, como siempre es una muy buena noticia tener noticias tuyas. Me preguntas mi opinión sobre tu temor por el inminente fin de nuestra civilización. Y estás convencida de la proximidad del fin, por las muestras de barbarie que cada día quedan en evidencia en los noticieros. Pues te cuento que las fatales noticias no son nada nuevo.

Paso a explicarme. Considero que las civilizaciones nacieron en función de los intereses de las minorías. Los jefes de los clanes se autonombraron dueños de las tierras ocupadas y con el nacimiento de las clases sociales, nacieron los ricos y los pobres.

El patriarca quedó a la cabeza de una sociedad tipificada por marginar a la mujer, a los sin tierras y al extranjero. La mujer quedó reducida a fábrica de hijos. Los sin tierra se convirtieron en siervos o soldados. Ser extranjero era la excusa perfecta para ser sometido a la esclavitud. Cuando el patriarcado fue reemplazado por el capitalismo, siguieron vigentes sus paradigmas excluyentes. Nació el racismo tal y como hoy día lo conocemos. Por supuesto que la Revolución Industrial trajo el desarrollo tecnológico, pero la tecnología no necesariamente conlleva mejor convivencia. Miles de guerra nos prueban ese punto.

La civilización está en función de las minorías. Siempre ha sido así. Lo que ocurre que tú y yo somos afortunados. ¿Sabías que el 10 % de la humanidad muere de hambre, mientras los restaurantes de comida rápida, a los que tú y yo asistimos, tiran al tinaco toneladas de alimentos cada día? A tu temor de que estamos próximos a sufrir el final de la civilización, sólo me queda decirte que millones de seres humanos llevan muchos siglos sufriendo a esta civilización.

DE LOS DISIDENTES

“Para la burguesía la belleza es una fatalidad distintiva que hace inviable la belleza de los otros.”

Fernando Buen Abad Domínguez

Que dos ideas sean disímiles no significa que una de ellas sea acertada y la otra equivocada, diferente significa eso, diferente, distinto, ni más ni menos. Entonces, ¿por qué insistir en que una de las dos ideas debe estar equivocada? Esa obstinación no es gratuita.

Nuestra sociedad está jerarquizada en forma piramidal, donde los pocos que están en la cima siempre tienen la razón y los muchos que están en la base nunca la tienen. Por cierto, este orden se aplica igual para lo bello y lo moralmente correcto. Hermosos y buenos los de arriba, feos y malos los de abajo.

Esa pirámide tiene el poder de instruir las mentes de sus miembros. Así la mayoría de las mentes en nuestra sociedad están adiestradas para descalificar o alabar los argumentos que se les presentan; casi nunca para detenerse y escuchar. ¿Pueden adivinar de quiénes son las ideas mayormente aceptadas como acertadas?

Ante esa situación, los disidentes juegan un papel muy importante. Sí, esos que dudan de las autoridades, de los especialistas que determinan que es verdad, que es bello y que es bueno. Obviamente, salirse de la programación impuesta por la pirámide no es cosa fácil; es sumamente sencillo convertirse en un criticón de todo, proponente de nada.

Los instintos nos bastan para sospechar que algo no anda bien socialmente hablando, pero para romper con la pirámide eso no es suficiente. Hay que comprometerse con el siguiente concepto: es posible, de alguna forma, que mi interlocutor y yo tengamos la razón y, por ende, no estamos obligados a descalificarnos entre nosotros. Eso es comenzar a desconocer el poder de la pirámide. Comenzar a ser libres.

EL PAPEL DE PANAMÁ

“No presenciamos la recomposición política-económica-militar del sistema como lo fue la reconversión keynesiana (militarizada) de los años 1940 y 1950 sino su degradación general. La mutación parasitaria del capitalismo lo convierte en un sistema de destrucción de fuerzas productivas, del medio ambiente, y de estructuras institucionales donde las viejas burguesías se van transformando en círculos de bandidos, novedoso encumbramiento planetario de lumpenburguesías centrales y periféricas.”

Jorge Beinstein

Los hechos. Nevada, Wyoming y Dakota del Sur son actualmente los paraísos fiscales más atractivos del planeta. Hace poco Panamá salió de la lista de sospechosos del GAFI. Se acaba de dar pública la infiltración conocida como los Papeles de Panamá. Entre los nombres mencionados no se encuentran los prominentes ciudadanos estadounidenses  Trump, Rockefeller, Cheaney, Soros, Bush. Entre las empresas mencionadas no se discrimina entre las que lavan dinero y las que no.

La pregunta obligada. ¿No es obvia la relación?

La conclusión obvia. El capitalismo es corrupto en sí mismo, se está reacomodando y no importa que rueden cabezas de los peones. A quién esté ofendido por las revelaciones (Inmorales, pero legales) le recomiendo que comience a ofenderse por vivir en una economía capitalista global.

Corolario.  El capitalismo tiene esclavos, siervos, empleados, empleados de confianza, socios minoritarios, socios mayoritarios y dueños. Esto vale tanto para personas, empresas, países y grupo de países. Los dueños son imprescindibles. Todos los demás son sacrificables. La globalización neo liberal se sostiene en este orden jerárquico. Ni Panamá ni los panameños somos dueños. Somos sacrificables.

Ahora sí, el final finalísimo:

Condenar, por inmoral, a las empresas off shore sin señalar que el capitalismo es en esencia un sistema económico inmoral, es una inmoralidad.

Disimular el actual escándalo con el discurso patriótico es una gran inmoralidad. Sumarse a dicha campaña, sin considerar la vulgar manipulación, es una ingenuidad.

Es necesario señalar que los Estados Unidos de América y Europa tienen un grave problema fiscal, ellos no pueden controlar a sus millonarios y pretenden, como siempre, trasladar a un tercero su problemática. Francia está próxima a elecciones y busca a un chivo expiatorio para justificar el fracaso en el cumplimiento de las promesas electorales de quien pretende reelegirse: François Hollande.

La globalización neo liberal está creando un nuevo orden mundial. Ello implica la imposición de medidas económicas, políticas y hasta culturales. Estos mandatos buscan resolver la crisis planetaria, por supuesto que a favor de los dueños del capitalismo, pero terminan creando otros conflictos acompañados de sus respectivas miserias, por supuesto que para los que no son dueños del capitalismo. El escándalo conocido como los Papeles de Panamá no es más que el aviso de la próxima crisis financiera del capitalismo y de la cual, me parece, esta vez no vamos a poder salir ilesos.

EL VASO NO ESTÁ NI MEDIO VACÍO NI MEDIO LLENO

“Aprender a pensar es aprender a ejercitar un cierto control acerca de qué y cómo pensar. Implica estar consciente del modo que elegimos sobre qué poner nuestra atención y revisar el modo en que llegamos a las conclusiones a las que llegamos. Y si no logramos esto en nuestra vida adulta, estaremos por completo perdidos.”

David Foster Wallace

Por no prestar atención, permitimos que nuestra mente interprete la realidad de forma dicotómica. Blanco o negro. Bueno o malo. Todo o nada. Optimista o pesimista. Pues resulta que el mundo no es así, los grises y el resto de los términos medios existen,

Etiquetamos todo, pero, lamentablemente, con sólo dos etiquetas. Quien hable sobre el cambio climático, por ejemplo, y utilice cifras que anuncian terribles consecuencias de una vez lo catalogamos de amargado y si, por el contrario, afirma que la humanidad tiene la capacidad de remediar el problema lo tildamos de ingenuo. Y si a alguien se le ocurriese hablar de catástrofe y esperanza, a la vez y de forma coherente, ni lo escuchamos, eso es simplemente absurdo.

En estos días, en las redes sociales, un querido amigo mío comentaba que era preocupante  que en el cine se enfrentasen dos super héroes, lo veía como síntoma de agotamiento creativo de parte de la industria cinematográfica. Pudiera ser. Pero un caballero le comentó que por qué no era posible que dos super héroes combatiesen entre sí, si dos personas que juraron amarse hasta el final de sus días, se agreden dentro del matrimonio. ¿Por qué se puede admitir los ataques entre cónyuges y no entre super héroes? Porque un super héroe sólo puede combatir a un villano y nunca a otro super héroe. Esa es la forma de pensar de una mente poco entrenada en observar la realidad tal cual es. ¿Y cuál es la realidad? La realidad es que el vaso no está ni medio lleno ni medio vacío, el vaso tiene dos porciones iguales, una de agua y sobre ésta, otra de aire. 

MASA CRÍTICA

”El culto al individualismo encuentra en el culto al vanguardismo su extremo más fanático.”

Sub Comandante Marcos      

En química, masa crítica es la cantidad de materia necesaria para que ocurra una reacción. Gracias a Isabel Herrera comprendí que el mismo principio se aplica a los movimientos humanos. Sin masa crítica no se pueden dar transformaciones sociales.

Eso es muy evidente en Panamá. Los hechos parecen indicar que pocas personas están interesadas y dispuestas a comprometerse con remediar la cosa pública. La apatía reina entre nosotros. ¿Por qué? Pienso que parte del asunto es el torpe papel de los autodenominados líderes de la nación, ya que, en realidad, no son líderes. Serán personajes muy conocidos por obra y gracia de la televisión, serán personas muy preparadas profesionalmente y capaces de elaborar el más coherente de los discursos, pero no tienen a quien liderar. No tienen poder de convocatoria. Y simplemente no lo tienen porque no hacen el trabajo necesario para ello. No pagan el precio.

El caciquismo es una de las tantas plagas que azotan nuestra nación. Es el responsable de la poca fortaleza que tienen las instituciones y organizaciones en el país. Como siempre se trata del cacique y nunca de los seguidores. Y los autodenominados líderes de la nación no hacen más que repetir ese maldito esquema patriarcal. Hasta se dan el lujo de no permitir ningún otro liderazgo dentro de sus asociaciones. Así ningún equipo puede alcanzar sus objetivos.

Hace un par de años Virgilio Periñán me decía que un joven le preguntó sobre cómo podría contribuir a la revolución panameña; don Periñán le contestó: Vete a una comunidad a educar a sus habitantes. No sé la reacción del joven, pero si sé que una vez me dijeron: ¿Hasta cuándo vamos a educar? ¡Siempre! Ese es el precio que hay que pagar. ¡Y quien no esté dispuesto a pagarlo es cómplice activo del reino triunfante de la apatía!

LO PERTINENTE

“La angustia de la conciencia es algo que muchas personas esquivan porque no valoran la libertad de una existencia verdaderamente asumida.”

Remedios Zafra

Ángela se marchó y llegó Salvador Erasmo. Ángela fue una amiga y Salvador Erasmo es un recién nacido que aún no conozco. Lo tradicional en las sociedades cristianas y occidentales, como la nuestra, es preguntarse si Ángela se encontrará en la presencia del Señor y si Salvador Erasmo será bendecido por Dios. Me parece que la primera es una pregunta cuyas dos posibles respuestas, si se encuentra o no se encuentra, poco tienen que ver con Ángela y mucho con la paz o el tormento de quienes le sobrevivimos, de quienes aún tememos morir. Igual con la segunda; si es posible que un bebé, sin ejecutorias propias, sea bendecido, es posible que yo lo sea. Pienso que hay preguntas más pertinentes, más vinculadas con Ángela y Salvador Erasmo.

Por ejemplo, Ángela era una mujer activa y amante de la vida, por lo cual me parece más acertado preguntarme sobre el cómo puedo imitarla en esas tan especiales cualidades. Y respecto a Salvador Erasmo, hijo de un muy estimado amigo, pienso que lo conveniente es preguntarme: ¿cómo hago para desarrollar la capacidad de construir puentes hacia los infantes? Esta pregunta se debe a que muchas veces mi segundo nombre parece ser Herodes.

El otro, mi prójimo, siempre es un espejo. Muchas veces decimos temer por el bienestar de él, pero en realidad temo por mí mismo. El miedo lo disfrazamos muy bien, hasta usamos razones religiosas y bien intencionadas. Sin embargo, más veces de lo deseado se trata de una maniobra de nuestro ego, nuestro muy pequeño y elemental ego.

Tengo lo que me queda de vida para imitar a Ángela y alejarme de las costumbres de Herodes. Lo demás sólo es espejismo y deseo de esquivar el meollo del asunto: vivir mi vida.

POBRECITA HUMANIDAD

“El secreto de la humanidad está en el vínculo entre las personas y sucesos. Las personas ocasionan los sucesos y los sucesos forman a las personas.”

Ralph Waldo Emerson

Hace unos días escuché un supuesto debate entre un ateo y un creyente. Increíblemente, contrario a mi acostumbrado comportamiento, escuché el altercado en silencio, sin participar ni tomar partido. Desde el inicio percibir un desagradable tufillo a insensatez que me paralizó.

Los argumentos del creyente consistieron en afirmar la incapacidad del ser humano, no sólo de asegurarse un cupo en el cielo al final de los tiempos, sino de poder valerse por sí mismo en esta vida. El éxito es obra del Padre Supremo y el fracaso del maligno. También abundó en amenazas de vida eterna en el infierno.

Al principio, los argumentos del ateo me causaron gracia, me recordaron las ocurrencias del siempre admirado Ricaurte Soler, catedrático de la Universidad de Panamá, que cuando escuchaba una participación absurda de algún estudiante, se agarraba la cabeza y decía ¡Dios mío! ¡Ay, perdón verdad que soy ateo! Al final, quedé convencido de su pobreza intelectual.

Sólo se burló del creyente; lo trató, entre otras cosas, de cavernícola y asumió una pose de superioridad que, por cierto, jamás demostró. Nunca dio sus razones. La cereza fue cuando dijo: Esta científicamente probado que Dios no existe. El creyente lo maldijo y le vaticinó la eternidad en el averno. Tuve ganas de preguntar cuándo se demostró científicamente que Dios no existe o sobre la obsesión de los creyentes en el infierno, pero entre tanta bufonada y chantaje, preferí marcharme con esas y el resto de mis preguntas. Ninguno defendió a la humanidad.

El creyente nunca dijo que los humanos somos tan importantes que Dios quiso vivir entre nosotros. El ateo nunca dijo que él, como humano, tiene la capacidad de hacerse responsable de su propia vida y no necesita a un Dios que le diga como ser un buen hombre. ¡Pobre humanidad!

¿QUIÉN TE CREES TÚ?

"Tu única obligación en cualquier período vital consiste en ser fiel a ti mismo".

Richard Bach

Toda sociedad posee mecanismos que transmiten la pobreza de una generación a otra. Algunos ejemplos son los embarazos precoces, sistemas educativos negligentes, la publicidad promotora del consumismo y, por ende, del endeudamiento de las familias. Muchos son los factores involucrados y mucho es el tiempo que tienen dichos factores interactuando entre sí para lograr mantener a un segmento de la población, permanentemente, incapaz de cubrir sus necesidades básicas.

Pero hoy prefiero escribir sobre una práctica que considero extremadamente perniciosa. Incluso, puede llegar a ser mortal. Me refiero al poder represor que ejercen los mediocres sobre los brillantes. Crecí escuchando a mi parentela hablar del por qué un balde lleno de cangrejos no necesitaba ser tapado, es que cuando un crustáceo está a punto de escapar viene otro y, atrapándolo con sus propias pinzas, lo regresa al fondo del recipiente. Ya de adulto he sido testigo de dicho comportamiento más veces de lo deseado. No hablo de cangrejos, hablo de miserables que no son felices y los atormenta el éxito del prójimo y hacen lo que sea, para que aquellos que tienen la posibilidad de salir del pantano que es la pobreza, no lo puedan lograr.

¿Quién te crees tú? En boca de estos miserables no es una pregunta, es una acusación de traición que no toda persona puede soportar y más sí es alguien tan cercano como un padre o una madre. Había dicho que esa miseria puede llegar a ser mortal. Una muchacha de mi barrio, hace un tiempo, todas las madrugas afrontaba las vicisitudes del transporte público de la ciudad de Panamá y lo hacía para ir a estudiar a la universidad; bueno pues, resulta que a una vecina ese le reventó el hígado y un día ya no lo soportó y agredió a la estudiante universitaria y le rayó la cara con una navaja de afeitar. Cuando arrestaron a la agresora estúpida, ésta declaró: Ella se lo buscó, ¿quién le dijo que es mejor que yo? Por suerte, la universitaria no abandonó sus estudios y las cirugías reconstructivas tuvieron el mejor de los resultados. Hoy en día es una profesional. La agresora pagó canas en la cárcel un par de meses y hoy en día continúa con su miserable vida, pero, lamentablemente, con una escalera de chiquillos. ¿Qué quién dijo que la universitaria es mejor que la miserable? Los hechos lo dijeron y lo siguen diciendo.

No veo por qué hay que temer darle reconocimiento a quien se lo merece cuando eso significa dejar en evidencia a un individuo que sólo sirve para estorbar y para más nada. Ese temor o asco o mala fe es la razón por la cual los profesionales con cierto éxito pronto se mudan de barrio. Pero también es el motivo por el cual mucho joven deja de intentar alcanzar el triunfo, porque tendría que abandonar, física y emocionalmente, el gueto, y eso es traición. ¿Por qué los egresados de los colegios no se involucran como quisieran con sus almas máter? ¿Será por qué, luego de visto el mundo por los jóvenes, la mediocridad de mucho docente quedaría al descubierto ante los ojos de aquellos?

Por suerte, este comportamiento no es un absoluto universal. Porque de serlo pronto regresaríamos a la edad de piedra. Pero no nos descuidemos, hay que vigilarlo. Hay que educar a los muchachos para que, llegado el momento, sean capaces de romper, si es necesario, con su circulo de amistades, incluyendo, ¿por qué no?, a familiares. ¡Qué se alejen de esos amigos y parientes que en el fondo desean que ellos repitan su fracaso! Sólo así se romperá con un dañino mecanismo de repetición de la pobreza entre nosotros. No podemos permitir que los miserables triunfen y sometan a lo mejor que tenemos entre nosotros: las mujeres y hombres capaces de enfrentar y vencer a la pobreza.